Mese: Marzo 2022

(1)

So far, 4 versions of Guido Reni’s late painting Bacco e Arianna are known, which the literature deals with, namely the 2 paintings Luca (Rome, Accademia di San Luca) and Montecitorio (Rome, Palazzo Montecitorio) as well as the 2 engravings by Frey and Bolognini . With the catalog for the exhibition Bacco e Arianna di Guido Reni 2018 in Bologna, two more paintings have become known, namely Rio (once in Rio di Janeiro) and now, for the first time, Arianna Stuttgart (Stuttgart, private collection; catalog p. 47). The existence of Rio in South America has sometimes been mentioned, but a photograph has not yet been published.

Arianna Stuttgart was acquired from Christies in London in 1893 and has been in the family ever since. Nothing is known for the time before that. The picture has never been shown. The professional world has therefore not yet been able to appreciate this version, which offers significant new information.

The 6 versions have a certain order in which they were created, which makes the development of the original traceable. The external comparison immediately reveals 3 essential features of the versions, viz

1. format
2. proportions
3. figures

and shows the extent to which there is agreement or deviation.

The more precise comparison allows differences and changes to be recorded in detail, which allow certain conclusions to be drawn. As far as pentiments are visible on a version, they allow comparison to be made as to whether certain details have been dealt with in the same or a different way on other versions. Particularly revealing are pentiments that reveal a changed earlier state under the current state. They are useful for dating or attribution, and they help to identify and distinguish earlier and later states on other versions. The versions can then be arranged in relation to one another in terms of time.

(2)

All 6 versions want to reproduce the former original of Reni’s famous painting Bacco e Arianna, which was commissioned by the English Queen Henrietta from Reni in 1638. The painting served them as a template either directly or in a contemporary copy.

Reni probably began his large painting in Bologna in 1638. In 1640 the picture came to Rome. In 1642 it was sent to Henriette, who was now living in Paris, as a revolution had broken out in England. The rest of the story is dark. Felibien reports in 1685 that a prudish widow of d’Emery cut the picture into pieces in Paris in 1650. Only Malvasia wrote in 1678 that the pieces were also burned, as he was much further away from the events

Only Frey’s engraving is dated, with “Rome, October 1727”, when the original probably no longer existed, or at least was no longer in Rome. The engraving can therefore only reflect the status of an earlier copy (possibly Rio). No absolute date can be given for the other 5 versions. They can only be dated relative to each other from the comparison and placed in a possible chronological order.

(3)

The 5 undated versions were not all created at the same time and not in one go. To the extent that pentiments are present on a version, they mean that this version has been worked on for a certain period of time. The comparison shows various differences in the versions, which prove a longer development of the template. A certain chronological order of the 6 versions can also be derived from this, which each reflect the current status of their template. This shows 6 states for the template over a certain period of time and thus a development, from the “Luca” state to the “Montecitorio” state to the “Frey” state. The condition of Frey does not result in anything new, because Frey certainly sticks exactly to his original in his engraving with the exuberant dedication to Reni. This could have been Rio if the image was in Rome in 1727, or a similar copy.

(4)

The 6 versions have different formats, whereby the engravings are naturally smaller than the paintings. The images have the following dimensions and proportions:

Luca: 284 x 419 cm; 1/1.47

Montecitorio: 95 x 132 cm; 1/1.38

Rio: 150 x 338 cm; 1 / 2.2

Arianna Stuttgart: 145 x 320 cm; 1 / 2.2

Bolognini: 49 x 103 cm; 1/2.1

Frey: 45 x 89 cm; 1/1.97

Little can be deduced from size alone. Luca is presented as the largest painting, Montecitorio as the smallest, while Rio and Arianna Stuttgart are almost identical in size, like twins. But since it can be assumed that the image of a copy is not larger than the original, Luca can be used to determine the dimensions of the original and thus the minimum size of the original.

Arianna Stuttgart is missing a stripe of about 20 cm on the left edge opposite Rio, which Bolognini does not know either.

(5)

The proportions of the versions differ, but with 4 versions they are largely the same, namely with about 1 / 2.2. The biggest difference with Luca with 1 / 1.47 is easily explained if Luca as a special copy for Cardinal Sacchetti should only reproduce 4 main characters exactly. So it can be assumed that the template was also in format 1 / 2.2. This results in the possible size (minimum size) of 284 x 636 cm for the original, transferred from Luca with 284 cm x 2.2.

(6)

The number and arrangement of the figures are the same in 4 versions; only Luca and Montecitorio differ.

In Luca’s sky the Pudicizia and the Vittoria are missing. The Amorino holding the vine is missing in the lower left corner. The faun with the grapes is missing in the middle. The absence of these characters could be due to the intentional limitation to 4 main characters, or to the fact that they weren’t present on the original, which is more likely to be the case.

In Montecitorio only the grape faun is missing, the 3 other figures are present.

(7)

Pentimers indicate improvements. Pentiment come in large numbers to Arianna Stuttgart

appearance. Over 50 changes are easy to spot with the naked eye. Only about 30 of them will be presented here. They reveal an older condition, which Arianna Stuttgart has painted over in the current version. Corresponding details for many pentiments can be found on the other versions at these points, which still show the older condition there. These pentiments do not mean subsequent corrections of the editor’s mistakes, but deliberate changes that definitely turn out to be improvements. You are also allowed to make same changes on the template. reflect. This proves that the template was not created quickly and quickly, but was worked out critically and meticulously and often revised. Arianna Stuttgart’s editor attentively followed the development of the template and faithfully added changes there to his copy. – The reverse procedure is also conceivable: Arianna Stuttgart served the painter as a sketch for the picture, as a draft on which the changes were first entered before they were then reproduced in the original.

(8)

Comparisons and the pentiments in Arianna Stuttgart arrange the 6 versions in this order:

1. Luca
2. Montecitorio
3. Rio
4. Bolognini
5. Arianna Stuttgart
6. Frey

(9)

Comparisons and the pentiments at Arianna Stuttgart also show the development of the template from Luca to Arianna Stuttgart.

a) Luca still has 4 pieces missing. Bacco’s blue cloth blows high over his left shoulder (L1) (just as clearly in Arianna Stuttgart’s pentiment P13). The Ebbrezza still has no headband (L2) and no band around the left shoulder (L3); her right foot is close to the left foot (L4).

b) 3 figures have been added to Montecitorio; only the grape faun is still missing. Bacco’s shawl has become flatter (M1). The branch of the Vittoria intersects the right wing (M2). The Ebbrezza has changed in 3 places compared to Luca; she has a headband (M3) and a scarf over her left shoulder (M4), her right foot is higher (M5). The dancer’s tambourine is closed (M6). This corresponds to the position of the dancer’s left thumb in P27.

c) Rio brings significant changes compared to Montecitorio. 2 figures are faintly indicated next to the castle (R1). The vine on the bottom left points steeply upwards (R2). The grape faun is inserted in the middle (R4), with a plant on its back on the left (R3). The girl with the demijohn has 2 back loops (R5). The dancer’s tambourine is open (R6). A closed tambourine (R7) lies on the floor.

d) Frey brings further changes that he cannot have taken over from Rio. There is a tree next to the castle (F1). The boy’s right hand with the pole is lower (F2). Leaves are growing out of the ground beneath Arianna (F3). The left thigh of Venus is fuller (F4). Only 1 finger of Bacco points down (F5). Next to the tambourine are 2 shells (F6). This makes it unlikely to see Frey assist in Rio.

d) Bolognini follows Rio and Frey and shows further changes, which without Arianna Stuttgart would not be recognizable as a conscious correction of the template. Here are some examples:

The cloth of Arianna under the right leg becomes dark (B1). Her left thigh gets a shadow outline (B3). The boulder at their feet is divided (B2). The plant on the back of the grape faun has been removed (B4). The sword hilt became easier (B5). The left foot of the drinking boy is further drawn back (B6). The back loops on the girls and the Vittoria have been removed (B7 and B10). The tambourine on the bottom is open (B8). The dancer’s right foot is now pointing down (B9). – The changed arrangement of some figures is due to the insertion of the coat of arms.

e) With Arianna Stuttgart, Bacco’s changed leg position immediately catches the eye. The picture also shows other significant changes in details that are not yet found in Bolognini.

30 changes P1 to P30, mostly with pentiments, are easy to recognize at Arianna Stuttgart:

P1: Fingers of Pudicizia once longer (as in Bolognini).

P2: The boy’s hand is now lower.

P3: Rocks wider under Arianna’s elbows.

P4: Darkened the cloth under Arianna’s right leg, then lightened a stripe again.

P5: Shadow contour on Arianna’s left thigh.

P6: Arianna’s left foot fully visible, the rock parted.

P7: Face of Venus repainted several times.

P8: Thighs of Venus extended. The red cloth still shimmers through.

P9 to P11: Cloth of Bacco withdrawn in 7 places.

P12: All 4 fingers of the bacco point up

P13: Bacco’s shawl lower (cf. L1 and Rio).

P14: No plant.

P15: Faun’s shoulder freer.

P16: Faun’s head freer.

P17: Sword heavily changed.

P18: The faun’s foot reaches down to the boy.

P19: Boy’s foot further back.

P20: Here the branch of the Vittoria cut the wing (cf. M2).

P21: Ebbrezza’s right thigh visible.

P22: Girl’s left hand higher.

P23: No back loop on the Vittoria.

P24: No back loops on girls.

P25: Dancer’s right foot points down.

P26: Fluter’s right foot points forward.

P27: Dancer’s left thumb now in tambourine, formerly higher on tambourine (cf. M6).

P28: The tambourine on the bottom is open.

P29: Dancer’s right fingers closed and shortened.

P30: Donkey’s head touches dancer’s leg.

In addition, Bacco’s original leg position is still recognizable (B31).

Whether the massive, undoubtedly harmonious change in Bacco’s leg position was only carried out by Arianna Stuttgart or also on the model, i.e. on the original, must remain open. In any case, Chiari gave Bacco exactly this attitude in 1698 in his Bacco painting in the Galleria Spada in Rome, which strikingly resembles the Reni picture. This may be coincidence, but it is more likely to be a deliberate imitation. Arianna Stuttgart could well have been in Rome in 1698 and Chiari could have known her.

For the current version, the Arianna Stuttgart version, there is no possibility of comparison because the original has long been lost. Some pieces may have survived as fragments of the original. If the Arianna Stuttgart version always faithfully follows the original, the fragments would also have to show their status and correspond to the size of the original. In any case, this does not apply to the two known fragments.

f) The two currently known fragments, an Arianna and a dancer, are not from the same object. They are significantly different in size. The Arianna with a height of 220 cm (= total height of the picture) would result in a painting of 220 x 485 cm with the known proportion 1 / 2.2, from which she could have been cut out. That would be significantly smaller than the Luca version. The dancer fragment with a height of 254 cm, only a section is visible, would result in a full picture height of 391 cm and thus with the proportion 1 / 2.2 a painting of 391 x 860 cm, i.e. larger than Luca and completely different from the Arianna fragment.

Both fragments also show an early state that certainly does not correspond to the state of the completed original.

Fragment of Arianna: The leaves (and the plant?) that already show Frey, Bolognini and Arianna Stuttgart are missing at the bottom left (FA1). The cloth under the right leg is not yet darkened (FA2). The rock at the foot is not divided (FA3). The left thigh has no shadow contour (FA4). The rock next to the left foot drops off steeply (FA5), so only with Luca.

Dancer fragment: The dancer’s right foot is still pointing upwards (TF1). The flutist’s right foot points to the left (TF2), but in Arianna Stuttgart it points forward (clearly P26). distance between left leg and head of donkey (TF3); different with Bolognini and Arianna Stuttgart (clearly P25).

(1)

Si conoscono finora 4 versioni del tardo dipinto di Guido Reni Bacco e Arianna, di cui si occupa la letteratura, ovvero i 2 dipinti Luca (Roma, Accademia di San Luca) e Montecitorio (Roma, Palazzo Montecitorio) oltre alle 2 incisioni di Frey e Bolognini. Con il catalogo della mostra Bacco e Arianna di Guido Reni 2018 a Bologna, sono diventati noti altri due dipinti, ovvero Rio (un tempo a Rio di Janeiro) e ora, per la prima volta, Arianna Stoccarda (Stoccarda, collezione privata; catalogo p 47). A volte è stata menzionata l’esistenza di Rio in Sud America, ma una fotografia non è stata ancora pubblicata.

Arianna Stoccarda è stata acquisita da Christies a Londra nel 1893. Non si sa nulla per il tempo prima. L’immagine non è mai stata mostrata prima d’ora. Il mondo professionale non ha quindi ancora potuto apprezzare questa versione, che offre novità significative.

Le 6 versioni hanno un certo ordine in cui sono state create, che rende tracciabile lo sviluppo dell’originale. Il confronto esterno rivela subito 3 caratteristiche essenziali delle versioni, vale a dire

1. formato
2. proporzioni
3. figure

e mostra la misura in cui vi è accordo o deviazione.

Il confronto più preciso consente di registrare in dettaglio differenze e modifiche, che consentono di trarre alcune conclusioni. Per quanto i pentimenti siano visibili su una versione, consentono di confrontare se alcuni dettagli sono stati trattati allo stesso modo o in modo diverso su altre versioni. Particolarmente rivelatori sono i pentimenti che rivelano un mutato stato precedente allo stato attuale. Sono utili per la datazione o l’attribuzione e aiutano ad identificare e distinguere gli stati precedenti e successivi su altre versioni. Le versioni possono quindi essere disposte in relazione tra loro in termini di tempo.

(2)

Tutte e 6 le versioni vogliono riprodurre l’originale precedente del famoso dipinto di Reni Bacco e Arianna, commissionato dalla regina inglese Henrietta a Reni nel 1638. Il dipinto serviva loro come modello direttamente o in una copia contemporanea.

Reni iniziò probabilmente la sua grande pittura a Bologna nel 1638. Nel 1640 il quadro giunse a Roma. Nel 1642 fu inviato a Henriette, che al tempo viveva a Parigi, poiché in Inghilterra era scoppiata una rivoluzione. Il resto della storia è oscuro. Felibien riferisce nel 1685 che una vedova pudica di d’Emery fece a pezzi il quadro a Parigi nel 1650. Solo Malvasia scrisse nel 1678 che anche i pezzi furono bruciati, poiché era molto più lontano dagli eventi.

Solo l’incisione di Frey è datata, con “Roma, ottobre 1727”, quando l’originale probabilmente non esisteva più, o almeno non era più a Roma. L’incisione può quindi riflettere solo lo stato di una copia precedente (probabilmente Rio). Non è possibile fornire una data assoluta per le altre 5 versioni. Possono essere datati l’uno rispetto all’altro solo dal confronto e collocati in un possibile ordine cronologico.

(3)

Le 5 versioni non datate non sono state create tutte contemporaneamente e non in una volta sola. Nella misura in cui i pentimenti sono presenti su una versione, significano che questa versione è stata lavorata per un certo periodo di tempo. Il confronto mostra diverse differenze nelle versioni, che dimostrano uno sviluppo più lungo del template. Da questo può essere derivato anche un certo ordine cronologico delle 6 versioni, che riflettono ciascuna lo stato attuale del proprio modello. Questo mostra 6 stati per il modello in un certo periodo di tempo e quindi uno sviluppo, dallo stato “Luca” allo stato “Montecitorio” allo stato “Frey”. La condizione di Frey non determina nulla di nuovo, perché Frey si attiene certamente esattamente al suo originale nella sua incisione con l’esuberante dedica a Reni. Questo avrebbe potuto essere Rio se l’immagine fosse stata a Roma nel 1727, o una copia simile.

(4)

Le 6 versioni hanno formati diversi, per cui le incisioni sono naturalmente più piccole dei dipinti. Le immagini hanno le seguenti dimensioni e proporzioni:

Luca: 284 x 419 cm; 1/1.47

Montecitorio: 95 x 132 cm; 1/1.38

Rio: 150 x 338 cm; 1 / 2.2

Arianna Stoccarda: 145 x 320 cm; 1 / 2.2

Bolognini: 49 x 103 cm; 1/2.1

Frey: 45 x 89 cm; 1/1.97

Poco si può dedurre dalla sola taglia. Luca è presentato come il dipinto più grande, Montecitorio come il più piccolo, mentre Rio e Arianna Stoccarda sono di dimensioni quasi identiche, come gemelli. Ma poiché si può presumere che l’immagine di una copia non sia più grande dell’originale, Luca può essere utilizzato per determinare le dimensioni dell’originale e quindi la dimensione minima dell’originale.

Ad Arianna Stoccarda manca una striscia di circa 20 cm sul bordo sinistro opposto a Rio, che neanche Bolognini conosce.

(5)

Le proporzioni delle versioni differiscono, ma con 4 versioni sono sostanzialmente le stesse, ovvero con circa 1/2.2. La differenza più grande con Luca con 1 / 1.47 è facilmente spiegabile se Luca come copia speciale per il cardinale Sacchetti dovesse riprodurre esattamente solo 4 personaggi principali. Quindi si può presumere che anche il modello fosse nel formato 1 / 2.2. Ciò si traduce nella dimensione possibile (dimensione minima) di 284 x 636 cm per l’originale, trasferito da Luca con 284 cm x 2,2.

(6)

Il numero e la disposizione delle figure sono gli stessi in 4 versioni; solo Luca e Montecitorio differiscono.

Nel cielo di Luca mancano la Pudicizia e la Vittoria. In basso a sinistra manca l’Amorino che regge la vite. Al centro manca il fauno con l’uva. L’assenza di questi personaggi potrebbe essere dovuta alla limitazione intenzionale a 4 personaggi principali, o al fatto che non erano presenti nell’originale, il che è più probabile che sia il caso.

A Montecitorio manca solo il fauno dell’uva, sono presenti le altre 3 figure.

(7)

I pentimenti indicano miglioramenti. I pentimenti sono molto numerosi in Arianna Stoccarda.

Aspetto esteriore: oltre 50 modifiche sono facili da individuare ad occhio nudo. Solo circa 30 di loro saranno presentati qui. Rivelano una condizione più antica, che Arianna Stoccarda ha ridipinto nella versione attuale. I dettagli corrispondenti per molti pentimenti possono essere trovati sulle altre versioni in questi punti, che mostrano ancora lì la condizione più antica. Questi pentimenti non significano correzioni successive degli errori dell’editore, ma modifiche deliberate che si rivelano sicuramente miglioramenti. Puoi anche apportare le stesse modifiche al modello.
Riflessione: ciò dimostra che il modello non è stato creato rapidamente e ma è stato elaborato in modo critico e meticoloso e spesso rivisto. L’autore di Arianna Stoccarda ha seguito attentamente lo sviluppo del modello e ha aggiunto fedelmente modifiche alla sua copia. – È ipotizzabile anche la procedura inversa: Arianna Stoccarda servì al pittore come bozzetto per il quadro, come bozza su cui le modifiche venivano inserite prima di essere poi riprodotte nell’originale.

(8)

I confronti e i pentimenti in Arianna Stoccarda dispongono le 6 versioni in questo ordine:

1. Luca
2. Montecitorio
3. Rio
4. Bolognini
5. Arianna Stoccarda
6. Frey

(9)

I confronti dei pentimenti diArianna Stoccarda mostrano anche lo sviluppo dal modello Luca al modello Arianna Stoccarda.

a) Luca ha ancora 4 pezzi mancanti. Il panno blu di Bacco gli soffia alto sopra la spalla sinistra (L1) (come chiaramente nel pentimento di Arianna Stoccarda P13). L’Ebbrezza non ha ancora la fascia (L2) e la fascia intorno alla spalla sinistra (L3); il suo piede destro è vicino al piede sinistro (L4).

b) a Montecitorio sono state aggiunte 3 cifre; manca ancora solo il fauno dell’uva. Lo scialle di Bacco è diventato più piatto (M1). Il ramo della Vittoria interseca l’ala destra (M2). L’Ebbrezza è cambiato in 3 posizioni rispetto a Luca; ha un cerchietto (M3) e una sciarpa sulla spalla sinistra (M4), il suo piede destro è più alto (M5). Il tamburello del ballerino è chiuso (M6). Ciò corrisponde alla posizione del pollice sinistro del ballerino in P27.

c) Rio porta cambiamenti significativi rispetto a Montecitorio. 2 figure sono debolmente indicate accanto al castello (R1). La vite in basso a sinistra punta ripidamente verso l’alto (R2). Al centro è inserito il fauno d’uva (R4), con una pianta sul dorso a sinistra (R3). La ragazza con la damigiana ha 2 passanti posteriori (R5). Il tamburello del ballerino è aperto (R6). Un tamburello chiuso (R7) giace sul pavimento.

d) Frey apporta ulteriori modifiche che non può aver preso il posto di Rio. C’è un albero vicino al castello (F1). La mano destra del ragazzo con il palo è più bassa (F2). Le foglie crescono dal terreno sotto Arianna (F3). La coscia sinistra di Venere è più piena (F4). Solo 1 dito di Bacco punta in basso (F5). Accanto al tamburello ci sono 2 conchiglie (F6). Questo rende improbabile vedere Frey assistere a Rio.

d) Bolognini segue Rio e Frey e mostra ulteriori cambiamenti, che senza Arianna Stoccarda non sarebbero riconoscibili come una correzione consapevole del modello. Ecco alcuni esempi:

Il telo di Arianna sotto la gamba destra diventa scuro (B1). La sua coscia sinistra ha un contorno d’ombra (B3). Il masso ai loro piedi è diviso (B2). La pianta sul dorso del fauno d’uva è stata rimossa (B4). L’elsa della spada divenne più facile (B5). Il piede sinistro del ragazzo che beve è ulteriormente arretrato (B6). Sono stati rimossi i passanti posteriori delle ragazze e della Vittoria (B7 e B10). Il tamburello sul fondo è aperto (B8). Il piede destro del ballerino ora è rivolto verso il basso (B9). – La mutata disposizione di alcune figure è dovuta all’inserimento dello stemma.

e) Con Arianna Stoccarda, la cambiata posizione delle gambe di Bacco salta subito all’occhio. L’immagine mostra anche altri cambiamenti significativi nei dettagli che non si trovano ancora in Bolognini.

30 cambi da P1 a P30, per lo più con pentimenti, sono facilmente riconoscibili ad Arianna Stoccarda:

L1: Dita di Pudicizia ancora una volta (come in Bolognini).

P2: La mano del ragazzo ora è più bassa.

L3: Rocce più larghe sotto i gomiti di Arianna.

L4: scurito il telo sotto la gamba destra di Arianna, poi schiarito di nuovo una striscia.

L5: Contorno d’ombra sulla coscia sinistra di Arianna.

L6: Piede sinistro di Arianna ben visibile, roccia spaccata.

P7: Volto di Venere ridipinto più volte.

L8: Cosce di Venere estese. Il tessuto rosso luccica ancora.

P9 a P11: Panno di Bacco ritirato in 7 posti.

P12: Tutte e 4 le dita del bacco sono rivolte verso l’alto

P13: Scialle di Bacco inferiore (cfr. L1 e Rio).

P14: Nessuna pianta.

P15: La spalla di Fauno più libera.

P16: Testa di Fauno più libera.

P17: Spada pesantemente cambiata.

P18: Il piede del fauno arriva fino al ragazzo.

P19: Piede del ragazzo più indietro.

P20: Qui il ramo della Vittoria taglia l’ala (cfr. M2).

P21: Visibile la coscia destra di Ebbrezza.

P22: Mano sinistra della ragazza più in alto.

P23: Nessun back loop sulla Vittoria.

P24: Nessun loop posteriore sulle ragazze.

P25: Il piede destro del ballerino punta verso il basso.

P26: Il piede destro di Fluter punta in avanti.

P27: Pollice sinistro del ballerino ora al tamburello, prima più alto al tamburello (cfr. M6).

P28: Il tamburello sul fondo è aperto.

P29: Le dita destre del ballerino si sono chiuse e accorciate.

P30: La testa dell’asino tocca la gamba del ballerino.

Inoltre è ancora riconoscibile la posizione originaria delle gambe di Bacco (B31).

Se il cambiamento massiccio, indubbiamente armonioso, della posizione delle gambe di Bacco è stato operato solo da Arianna Stoccarda o anche sul modello, cioè sull’originale, deve rimanere aperto. In ogni caso, Chiari diede a Bacco esattamente questo atteggiamento nel 1698 nel suo dipinto di Bacco alla Galleria Spada di Roma, che ricorda in modo sorprendente il quadro di Reni. Potrebbe essere una coincidenza, ma è più probabile che si tratti di un’imitazione deliberata. Arianna Stoccarda avrebbe potuto benissimo essere a Roma nel 1698 e Chiari avrebbe potuto conoscerla.

Per la versione attuale, la versione Arianna Stoccarda, non c’è possibilità di confronto perché l’originale è andato perso da tempo. Alcuni pezzi potrebbero essere sopravvissuti come frammenti dell’originale. Se la versione di Arianna Stoccarda segue sempre fedelmente l’originale, anche i frammenti dovrebbero mostrare il loro stato e corrispondere alle dimensioni dell’originale. In ogni caso, ciò non si applica ai due frammenti noti.

f) I due frammenti attualmente conosciuti, un’Arianna e una danzatrice, non sono dello stesso oggetto. Sono di dimensioni notevolmente diverse. L’Arianna con un’altezza di 220 cm (= altezza totale del quadro) risulterebbe in un dipinto di 220 x 485 cm con la nota proporzione 1 / 2,2, da cui avrebbe potuto essere ritagliata. Sarebbe significativamente più piccolo della versione Luca. Il frammento di danzatore con un’altezza di 254 cm, di cui è visibile solo una sezione, risulterebbe in un quadro intero alto 391 cm e quindi con la proporzione 1 / 2.2 un dipinto di 391 x 860 cm, cioè più grande di Luca e completamente diverso da il frammento di Arianna.

Entrambi i frammenti mostrano anche uno stato primitivo che certamente non corrisponde allo stato dell’originale completato.

Frammento di Arianna: Mancano in basso a sinistra le foglie (e la pianta?) che mostrano già Frey, Bolognini e Arianna Stoccarda (FA1). Il telo sotto la gamba destra non è ancora scurito (FA2). La roccia ai piedi non è divisa (FA3). La coscia sinistra non ha contorno d’ombra (FA4). La roccia accanto al piede sinistro scende ripida (FA5), quindi solo con Luca.

Frammento del ballerino: il piede destro del ballerino è ancora rivolto verso l’alto (TF1). Il piede destro del flautista punta a sinistra (TF2), ma ad Arianna Stoccarda punta in avanti (chiaramente P26). distanza tra gamba sinistra e testa d’asino (TF3); diverso con Bolognini e Arianna Stoccarda (chiaramente P25).